Faturadaki kayıp-kaçak bedelini geri aldı

Elektrik dağıtım şirketi dava sonucunda abonesine, kendisinden aldığı 1 yıllık kayıp Kaçak bedelini geri ödedi. Konya’da Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ve Bağımsız Denetçi olarak görev yapan Mustafa Akat, abonesi olduğu Meram Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi’nin (MEDAŞ) abonelerinden kaçak kayıp bedeli olarak aldığı verginin haksız olduğu gerekçesiyle Tüketici Hakem Heyeti’ne başvurdu.

Heyet yapılan başvurusu sonucunda abonenin haklı olduğuna ve verilen savunmadaki süreye uygun olarak alınan 1 yıllık kaçak kayıp bedeli vergisinin tekrar kendisine iade edilmesine karar verdi.

“BAŞVURUMU HAKKIMI ARAMAK AMACIYLA YAPTIM”

Hakkını aramak amacıyla karatay Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı’na başvuru yaptığını belirten Mustafa Akat, “Biz bugüne kadar bütün faturalarımızı düzenli olarak zamanında ödeyen vatandaşlardanız. Fakat özellikle Doğu ve Güneydoğu Anadolu'daki insanlarımızın birçoğunun kaçak elektrik kullandığını ve faturalarını ödemediğini ve bundan dolayı hırsızlık suretiyle kullanılan bu elektriğin faturasını zamanında ödeyen dürüst insanlar tarafından karşılandığını öğrendim. Elektrik dağıtım firmalarının da kayıp kaçak bedeli olarak bunu tüketicilerden, vatandaşlarımızdan tahsil ettiğini öğrendim. Bu yüzden hakkımı aramak amacıyla Karatay Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı’na müracaatını yaptım. Ben MEDAŞ ile görüştüğümde kayıp kaçak bedellerinin kanuni olduğunu, yasal dayanakları olduğunu ve bununla ilgili iade talep etsek dahi elimize hiçbir şey geçmeyeceğini, çünkü bu konuda kendilerinin Konya'nın en bilindik avukatlarına sahip olduklarını, gerekli yasal takibi bu avukatlarına yaptırdıklarını söylediler. Elime herhangi bir şey geçmeyeceğini ifade ettiler. Fakat ben yine hakkımı arama amaçlı tek başına gerekli hukuki mücadelemi sürdürdüm” şeklinde konuştu.

“KAÇAK ELEKTRİĞİN PARASINI DÜRÜST VATANDAŞTAN ALMAK DOĞRU DEĞİL”

Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın sonucunda dava açtığı elektrik dağıtım şirketinin de karara itiraz ettiğini de belirten Akat, “Dağıtım şirketinin 3 tane avukatı vardı. Ben yazılı savunmamı kendim hazırladım. Bu konuda avukat tutma gereği duymadım. Çünkü dürüst vatandaşların, borcunu ödemeyen vatandaşların cezasını çekmesinin hukukla bağdaşmayacağını düşündüğüm için ben avukat tutma gereği duymadım. Hukuk devletimize güveniyordum. Karatay Tüketici Hakem Heyeti’nin vermiş olduğu kararın iptali ile ilgili Konya Birinci Tüketici Mahkemesi’ne dava açtılar. Bununla ilgili bir takım savunmalar bildirdiler. Mahkemeye bunun yasal olduğuna dair bir takım açıklamalar yaptılar. Fakat bu konuda mahkeme kendi savunmalarını yeterli görmedi. Bizden de savunma istedi. Ben de yaptığım savunmada dürüst vatandaşların borcunu ödemeyen, elektriğini hırsızlık suretiyle kullanan vatandaşların cezasını çekmesi gerektiğini, kaçak elektriğin parasını alan elektrik dağıtım firmalarının kendi teknik alt ve üst yapısını yenilemeye ihtiyaç duymayacağını, kaçak elektrik kullananlara karşı bir önlem alma ve takip etmek için gerekli girişimlerde bulunmasına engel olacağını belirten bir savunma hazırladım. Çünkü bu elektrik kaybolan ve hırsızlıklarını önleme görevi bizzat elektrik firmalarına ait. Dolayısıyla siz ‘kaçak elektriğin bedelini zaten dürüst vatandaştan tahsil ediyorum’ derseniz, bunu takip etmezsiniz. Zaten bunun parasını alıyorsunuz. Bu yüzden biz de böyle bir savunma hazırladık ve mahkemeye sunduk” şeklinde konuştu.

SIRADAKİ SÜREÇ 9 YILLIK KAYIP KAÇAK BEDELİ

Yaptığı başvuruda neden 1 yıllık süre gösterdiğini de açıklayan Akat, davanın kaybedilmesi durumunda firmanın kendisinden çok daha fazla miktarda tazminat isteyeceğini vurguladı. Mustafa Akat, “2014 yılı için, sadece bir yıllık geriye dönük kayıp kaçak bedeli talebinde bulundum. Bu da 147 liraydı. Fakat vatandaşlarımız geriye dönük 10 yıllık kaçak bedelini talep etme yetkisine sahip. Neden bir yıllık istedik? Sonuç ne olacak? Bunu bir görelim istedik. Çünkü rakam büyüdükçe davayı kaybettiğimiz zaman karşı tarafa ödeyeceği bir vekalet söz konusu. O rakam da büyüyecekti. O yüzden biz sadece bir yıllık bir bedel üzerinden hakkımızı aradık. Bundan sonraki işleyeceğimiz süreç, geriye dönük 9 yıllık süreci de, aynı şekilde kayıp kaçak bedellerinin bu elektrik dağıtım firmasından talep etmek olacaktır” ifadelerini kullandı.

TÜKETİCİ HAKEM HEYETİ HERHANGİ BİR ÜCRET TALEP ETMİYOR

Hukuki süreç içerisinde hiç para harcamadığının altını çizen Akat, şirketin tüm abonelerinin talebi doğrultusunda ciddi bir kayıp yaşayacağını öngördüğü için kendisiyle uğraştığını da iddia etti. Akat, “Benim hukuki takip esnasında cebimden bir kuruş masraf çıkmadı. Çünkü Tüketici Hakem Heyetleri, bu konuda vatandaşların yaşamış oldukları mağduriyetleri gidermek için var ve bu konuda dilekçe ile talep ettikleri takdirde herhangi bir ücret almıyorlar. Elektrik firması bu davayla ilgili neden bu kadar uğraştı. Çünkü bize ödeyeceği 147 lira değil sadece bütün vatandaşlar kayıp kaçak bedelini talep ettikleri zaman bu rakam çok ciddi boyutlara ulaşacaktı ve bu yüzden emsal karar teşkil etmemesi açısından benim müracaatları ilgili bizimle bu kadar uğraştılar fakat adalet tecelli etti ve hukuk bizi haklı buldu” dedi.

ELEKTRİK DAĞITIM ŞİRKETİNİN İTİRAZI MAHKEMECE REDDEDİLDİ

Aboneye kayıp kaçak bedelinin iade edilmesini içeren kararın elektrik dağıtım şirketi tarafından yapılan ret başvurusunun mahkeme tarafından da reddedildi. Mahkemenin gerekçeli kararında, "Mahkememizce bilirkişi raporuna itibar edilmiş, davalıdan 2014 yılında kayıp-kaçak enerji bedeli olarak tahsil edilen 147,047 TL'nin davacı kurum tarafından tahsil edilmemesi gerektiği kanaatine varılmış, Karatay Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı'nca 16/03/2015 tarih ve 2015-423/4147 sayılı kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve hüküm kurulmuştur. Gerekçesi açıklandığı üzere hüküm, davanın reddine, yeterli harç alındığından yeniden alınmasın yer olmadığına, davacı tarafından yapılan yarılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kesin olarak karar verildi.03/09/2015" denildi.